Dyma’r sefyllfa: mae athro Saesneg ysgol uwchradd yn eistedd wrth ei desg ddydd Sul gyda choffi’n oeri wrth ei ochr, gan weithio trwy bentwr o draethodau myfyrwyr. Mae un cyflwyniad yn ei gwneud hi’n oeri. Mae’r eirfa’n sgleiniog, mae’r dadleuon yn dynn, mae’r trosglwyddiadau’n ddi-dor, ac eto mae rhywbeth yn teimlo’n anghywir. Nid yw’n swnio’n union fel y myfyriwr a faglodd drwy drafodaeth dosbarth ychydig ddyddiau ynghynt. Mae hi’n ei redeg trwy wirwr plagiaeth sylfaenol, ac mae’n dod yn ôl yn lân. Mae hi’n ceisio canfyddwr AI am ddim ac yn cael canlyniad aneglur. Mae hi’n cael teimlad yn unig—dim prawf, a dim llwybr clir ymlaen.
Mae’r olygfa hon yn chwarae allan mewn ystafelloedd dosbarth ledled y byd. Ers i offer ysgrifennu AI fel ChatGPT, Gemini, a Claude gael eu gwneud yn eang ac ar gael yn rhwydd, mae addysgwyr wedi eu dal mewn sefyllfa amhosibl: cadw at safonau uniondeb academaidd nad oeddent byth wedi’u cynllunio ar gyfer byd lle gall myfyriwr greu traethawd gwreiddiol, di-ffael mewn llai na deng munud ar hugain. Y cwestiwn nawr yw nad yw AI yn newid addysg. Mae e eisoes. Y cwestiwn go iawn yw beth y disgwylir i addysgwyr ei wneud yn ei gylch.
Nid yw’r Hen Reolau’n Gymhwyso Bellach
Am ddegawdau, adeiladwyd polisïau uniondeb academaidd ar ragdybiaeth eithaf syml: os bydd myfyriwr yn cyflwyno gwaith nad yw’n ei waith ei hun, bydd gwirwr plagiaeth yn ei ganfod trwy baru’r testun â chronfa ddata o ffynonellau presennol. Daeth yr offer hynny’n safon mewn ysgolion a phrifysgolion yn union oherwydd nad oedd plagiaeth AI yn bodoli yn ei ffurf bresennol eto.
Nid yw’r offer hynny bellach yn effeithiol yn erbyn cynnwys a gynhyrchir gan AI. Pan fydd myfyriwr yn copïo testun o wefan neu bapur cyhoeddedig, mae’r testun hwnnw’n bodoli rywle arall ac gellir ei fflagio. Ond pan fydd myfyriwr yn gofyn i AI ysgrifennu traethawd, mae’r allbwn yn cael ei gynhyrchu’n ffres. Nid oes dogfen ffynhonnell i’w paru yn ei herbyn. Nid oedd gwirwyr plagiaeth traddodiadol wedi’u hadeiladu i ganfod ysgrifennu AI, ac ni fydd unrhyw faint o atgyweiriadau i’r hen systemau hynny yn eu gwneud yn addas ar gyfer y broblem y mae addysgwyr yn ei hwynebu nawr.
I wneud pethau’n fwy cymhleth, gall cynnwys a gynhyrchir gan AI gael ei gyfieithu rhwng ieithoedd a’i gyflwyno heb i neb sylwi. Gall myfyriwr ofyn i AI ysgrifennu traethawd mewn un iaith ac yna ei redeg trwy offeryn cyfieithu cyn ei gyflwyno. Bydd gwirwyr plagiaeth safonol sy’n sganio dim ond mewn un iaith yn colli hyn yn llwyr, which is why detection plagiaeth wedi’i gyfieithu ar draws ieithoedd wedi dod yn elfen hanfodol mewn unrhyw flwch offer uniondeb academaidd difrifol.
Mae’r bwlch rhwng polisi sefydliadol a realiti’r ystafell ddosbarth heb fod yn fwy erioed. Mae llawer o ysgolion yn dal i ddibynnu ar lawlyfrau uniondeb academaidd a ysgrifennwyd flynyddoedd—neu hyd yn oed ddegawdau—yn ôl. Mae ymadroddion fel “cyflwyno gwaith nad yw’n eiddo i chi” yn mynd yn niwlog yn athronyddol pan fydd y myfyriwr, yn dechnegol, wedi teipio’r anogwr, wedi adolygu’r allbwn, a gall fod wedi gwneud newidiadau bach ar hyd y ffordd. Nid yw’r rheolau wedi dal i fyny, ac mae’r addysgwyr sy’n eu gorfodi yn cael eu gadael i ddehongli ardaloedd llwyd ar eu pen eu hunain, heb arweiniad priodol na chefnogaeth.
Dilemmas yr Addysgwr
Y tu hwnt i’r broblem polisi, mae problem ddynol ddofn. Mae athrawon a darlithwyr yn cael eu rhoi mewn safle anghyfforddus o chwarae rôl ditectif, ac mae’r canlyniadau’n uchel ar y ddwy ochr.
Mae cyhuddo myfyriwr o ddefnyddio AI heb dystiolaeth bendant yn fater difrifol. Gall niweidio cofnod academaidd myfyriwr, tynhau’r berthynas rhwng athro a myfyriwr, ac mewn rhai achosion arwain at achosion disgyblu ffurfiol. Ac eto, mae aros yn dawel pan amheuir plagiaeth AI yn gryf yn teimlo fel brad o bopeth y mae uniondeb academaidd i fod i’w sefyll drosto. Mae addysgwyr yn cael eu dal rhwng diogelu myfyrwyr rhag cyhuddiadau annheg a diogelu gwerth gwaith onest.
Mae’r ansicrwydd hwn yn cymryd toll gwirioneddol. Mae llawer o athrawon yn adrodd eu bod yn teimlo dan straen, yn ddiymadferth, ac heb eu cefnogi pan fyddant yn llywio’r sefyllfaoedd hyn. Mae’r pwysau emosiynol o fethu â dibynnu ar waith a gyflwynir, o ail-ystyried pob paragraff sydd wedi’i ysgrifennu’n dda, ac o feddwl a wnaeth y myfyriwr ennill eu gradd eu hunain neu ei allosod i beiriant, yn erydu’n dawel y pleser o addysgu i lawer o addysgwyr. Mae ymddiriedaeth—sef sylfaen dawel yr ystafell ddosbarth—dan bwysau mewn ffyrdd anodd eu trwsio.
Yr hyn sydd ei angen ar addysgwyr yw nid yn unig offeryn canfod, ond llif gwaith cyflawn sy’n eu helpu i adnabod problemau posibl, deall natur y problemau hynny, a gweithredu arnynt gyda hyder. Mae hynny’n ofyniad llawer uwch na’r hyn y mae’r rhan fwyaf o offer presennol wedi’u cynllunio i’w gyflawni.
Pam Nad yw Offer Canfod AI Cyffredinol yn Ddigon
Yn ymateb i’r cynnydd mewn cynnwys a gynhyrchir gan AI mewn lleoliadau academaidd, daeth ton o offer canfod AI i’r farchnad, gan addo datrys y broblem. Daeth offer a oedd yn honni canfod ysgrifennu AI gyda chywirdeb uchel yn boblogaidd yn gyflym, ond mae’r gwirionedd wedi profi’n llawer mwy cymhleth.
Prif broblem y rhan fwyaf o offer canfod AI yw eu handibynadwyedd. Mae astudiaethau a phrofion yn y byd go iawn wedi dangos yn gyson bod yr offer hyn yn cynhyrchu cyfraddau uchel o’r ddau fath—cadarnhaol ffug a negyddol ffug. Mae cadarnhaol ffug yn golygu bod traethawd a ysgrifennwyd gan ddyn yn cael ei fflagio fel un a gynhyrchwyd gan AI, a all arwain at gyhuddo myfyriwr diniwed o dwyllo. Mae negyddol ffug yn golygu bod cynnwys a gynhyrchir gan AI go iawn yn llithro trwyddi heb ei ganfod. Nid yw’r naill ganlyniad na’r llall yn gwasanaethu addysgwyr na myfyrwyr yn dda.
I wneud pethau’n waeth fyth, mae llawer o’r offer hyn yn gweithio yn Saesneg yn unig. Mewn ysgolion a sefydliadau sy’n fwy amlieithog, mae hyn yn gyfyngiad difrifol. Mae myfyrwyr sy’n ysgrifennu yn Sbaeneg, Tagalog/Filipino, Ffrangeg, Arabeg, neu lawer o ieithoedd eraill yn anweledig i offer canfod sydd wedi’u hadeiladu ar gyfer un iaith yn unig.
Mae offer ysgrifennu AI hefyd yn esblygu’n gyflym ac erbyn hyn gellir eu hannog i ysgrifennu mewn naws fwy achlysurol, afffaf a sy’n swnio’n ddynol—yn benodol i osgoi canfod. Mae myfyrwyr wedi darganfod y gall gofyn i AI ysgrifennu gyda nodweddion bwriadol lletchwith, neu mewn steil mwy sgwrsus, dwyllo llawer o offer canfod traethodau AI. Mae’r dechnoleg a ddefnyddir i ganfod ysgrifennu AI bob amser gam ar ei hôl hi o’r dechnoleg sy’n ei chynhyrchu, a dyna pam mae dadansoddiad ar lefel brawddeg, yn hytrach na dim ond un sgôr gyffredinol, yn hanfodol i addysgwyr sy’n angen deall yn union ble a sut y defnyddiwyd AI mewn dogfen.
Sut Mae Offer Uniondeb Academaidd Dibynadwy Yn Edrych mewn Gwirionedd
Nid yw pob offer canfod plagiaeth ac AI yn cael eu creu yn gyfartal, ac mae’r gwahaniaeth yn enfawr pan fo penderfyniadau academaidd ar y fantol. Mae offeryn sy’n wirioneddol ddefnyddiol i addysgwyr angen gwneud sawl peth yn dda ar yr un pryd.
Yn gyntaf, rhaid iddo fod yn amlieithog. Mae sefydliadau academaidd ledled y byd yn gweithredu mewn dwsinau o ieithoedd, ac nid yw offeryn sy’n dal i lawr plagiaeth AI mewn Saesneg yn unig yn gwasanaethu’r gymuned addysg fyd-eang yn wirioneddol. Mae detector AI Plag.ai yn cefnogi dros 50 iaith ar gyfer canfod AI ac dros 100 iaith ar gyfer gwirio plagiaeth, sy’n golygu y gall addysgwyr ym Philippines, ar draws Ewrop, America Ladin, ac Asia i gyd ddibynnu ar yr un platfform heb golli cywirdeb yn seiliedig ar iaith y ddogfen a gyflwynwyd.
Yn ail, rhaid iddo fynd ymhellach na dim ond un sgôr. Nid yw offeryn sy’n dweud wrth addysgwr bod dogfen yn “debyg 74%” heb ddangos pa frawddegau penodol sydd wedi’u fflagio yn fater y gellir gweithredu arno’n arbennig. Yr hyn sydd ei angen ar addysgwyr yw dadansoddiad ar lefel brawddeg sy’n amlygu’n union pa rannau o’r gwaith a gyflwynwyd allai fod yn gysylltiedig â AI a gynhyrchir neu plagiaeth, ynghyd â dolenni i’r dogfennau ffynhonnell lle canfuwyd cyfatebiaethau. Mae’r lefel hon o fanylder yn gwneud trafodaeth wybodus, seiliedig ar dystiolaeth, gyda myfyriwr yn bosibl—yn hytrach na gwneud dyfarniad ar siawns amwys.
Yn drydydd, rhaid iddo ganfod plagiaeth sydd wedi’i chyfieithu. Mae Plag.ai yn cynnig canfod plagiaeth wedi’i gyfieithu ar draws ieithoedd, sef nodwedd unigryw sy’n adnabod pan fydd cynnwys wedi’i gyfieithu o iaith arall cyn ei gyflwyno. Mae hyn yn cau un o’r bylchau mwyaf sylweddol mewn canfod plagiaeth traddodiadol ac yn rhoi darlun llawer mwy cyflawn o wreiddioldeb dogfen.
Yn bedwerydd, rhaid iddo gynhyrchu adroddiad y gellir ei lawrlwytho a’i rannu. Pan fydd addysgwr yn nodi mater uniondeb posibl, mae angen gallu ei gofnodi. Mae Plag.ai yn creu adroddiad gwreiddioldeb PDF y gellir ei lawrlwytho, y gellir ei rannu gyda gweinyddwyr, myfyrwyr, neu bwyllgorau uniondeb academaidd, gan ddarparu llwybr papur clir sy’n diogelu’r addysgwr a’r myfyriwr trwy unrhyw broses adolygu.
Yn olaf, ac yn hollbwysig i sefydliadau addysgol, rhaid iddo ddiogelu preifatrwydd. Un o’r pryderon mwyaf i addysgwyr a myfyrwyr am gyflwyno dogfennau i offer trydydd parti yw’r risg y gallai’r dogfennau hynny gael eu hychwanegu at gronfa ddata cymharu neu eu rhannu gyda sefydliadau eraill. Mae Plag.ai yn gweithredu ar egwyddor preifatrwydd llym: ni rennir dogfennau gyda sefydliadau, ni ychwanegir nhw i gronfeydd data cymharu, ac ni chânt eu dosbarthu i drydydd partïon byth. Mae’r hyn sy’n eiddoch chi yn aros yn eiddoch chi.
Yr hyn y mae Addysgwyr yn ceisio yn y Dosbarth
Yn wyneb offer annigonol a pholisïau hen ffasiwn, mae llawer o addysgwyr wedi dechrau ailfeddwl eu dull o’r gwaelod i fyny. Yn hytrach na cheisio canfod defnydd o AI ar ôl y ffaith, mae rhai’n ail-ddylunio tasgau mewn ffyrdd sy’n gwneud cynnwys a gynhyrchir gan AI yn llawer llai defnyddiol i ddechrau.
Un o’r strategaethau mwyaf effeithiol sydd yn ennill tyniant yw symud asesiadau ysgrifenedig yn ôl i’r dosbarth. Mae tasgau ysgrifennu yn y dosbarth, a gwblheir o dan oruchwyliaeth, yn dileu’r cyfle i AI gymryd rhan yn gyfan gwbl. Mae rhai addysgwyr wedi cyfuno hyn â amddiffyniadau llafar, lle mae’n rhaid i fyfyrwyr esbonio’n lafar a datblygu ar y gwaith ysgrifenedig a gyflwynwyd ganddynt. Os na all myfyriwr siarad am y syniadau yn eu traethawd eu hunain, mae’r bwlch yn dod yn amlwg heb fod angen unrhyw ganfyddwr AI o gwbl.
Mae eraill yn troi at bromptiau aseinio hyper-gymesur, hynod bersonol. Mae gofyn i fyfyrwyr ysgrifennu am ddigwyddiad lleol penodol, profiad personol, neu bwnc cul iawn a fyddai’n gofyn gwybodaeth berson cyntaf yn ei gwneud yn llawer anoddach i AI gynhyrchu rhywbeth argyhoeddiadol. Mae offer AI yn fwyaf effeithiol pan roddir promptiau eang, cyffredinol iddynt. Po fwyaf penodol a phersonol yw’r dasg, y lleiaf defnyddiol y daw AI.
Mae graddio sy’n seiliedig ar broses yn ddull arall sy’n tyfu mewn poblogrwydd. Yn hytrach na gwerthuso dim ond y ddogfen derfynol a gyflwynir, mae addysgwyr bellach yn gofyn i fyfyrwyr gyflwyno nodiadau ysgogi, sawl drafft, cofnodion adolygiad gan gyfoedion, a logiau ymchwil ochr yn ochr â’u gwaith terfynol. Mae’r llwybr papur hwn yn ei gwneud yn llawer mwy anodd ffugio’r broses dysgu oherwydd bod pwynt y dasg yn newid o gynhyrchu cynnyrch caboledig i ddangos datblygiad deallusol gwirioneddol dros amser.
I addysgwyr sy’n dymuno cefnogi myfyrwyr yn hytrach na’u cosbi’n unig, mae offer fel gwasanaeth tynnu plagiaeth Plag.ai a’r gwasanaeth “humanization” gan arbenigwyr yn cynnig llwybr adeiladol ymlaen. Yn hytrach na thrin dogfen a fflagir fel diwedd marw, mae’r gwasanaethau hyn yn helpu myfyrwyr i ddeall beth gafodd ei fflagio a sut i’w ailysgrifennu’n iawn, gan droi digwyddiad posibl o ran uniondeb academaidd yn gyfle dysgu gwirioneddol. Gall myfyrwyr hefyd ddefnyddio’r gwiriad plagiaeth am ddim i adolygu eu gwaith eu hunain cyn ei gyflwyno, sy’n annog diwylliant o hunan-wirio a gwreiddioldeb yn hytrach na diwylliant o osgoi ac amheuaeth.
Y Sgwrs Fwy Mawr Mae Angen i Ysgolion Ei Chynnal
Byddai’n gamgymeriad fframio hyn fel problem y mae angen i athrawon unigol ei datrys ar eu pen eu hunain. Mae codi cynnwys a gynhyrchir gan AI mewn lleoliadau academaidd yn her systemig sy’n gofyn am ymateb systemig, ac ni ddylid gadael i addysgwyr ei ffiguro dosbarth wrth ddosbarth ac aseiniad wrth aseiniad.
Mae angen i ysgolion a phrifysgolion edrych yn ofalus ar eu polisïau uniondeb academaidd a’u diweddaru i fynd i’r afael ag AI yn benodol. Mae hyn yn golygu diffinio’n glir beth sy’n cyfrif fel defnydd derbyniol ac annerbyniol o AI, oherwydd nid yw pob defnydd o AI yn gyfartal â plagiaeth AI. Mae defnyddio AI i fraslunio syniadau yn hollol wahanol i gyflwyno gwaith a gynhyrchir yn llawn gan AI fel eich gwaith chi eich hun. Mae polisïau clir, cain yn helpu myfyrwyr ac addysgwyr i lywio’r gwahaniaethau hynny heb ddryswch.
Mae gan weinyddwyr gyfrifoldeb hefyd i ddarparu hyfforddiant, adnoddau, a systemau cefnogaeth i addysgwyr sy’n gyfredol. Mae Plag.ai yn cydnabod yr angen hwn drwy gynnig cyfrif rhad ac am ddim i addysgwyr sy’n caniatáu i athrawon, darlithwyr, a darlithwyr i wirio hyd at 20 dogfen y mis heb gost, gyda’r gallu i dderbyn adroddiadau a rennir gan fyfyrwyr yn uniongyrchol trwy’r platfform. Mae hyn yn golygu y gall addysgwyr ddechrau heb unrhyw rwystr cyllideb, a gall myfyrwyr rannu eu hadroddiadau gwreiddioldeb eu hunain gyda’u hathrawon fel rhan o’r broses cyflwyno, gan greu dull tryloyw a chydweithredol tuag at uniondeb academaidd.
Rhaid i lunwyr polisi ar lefel dosbarth a chenedlaethol ymuno â’r sgwrs hon hefyd. Nid yw AI mewn addysg yn bryder arbenigol. Mae’n ail-lunio’r dirwedd gyfan dysgu ac asesiad, ac ni fydd ymateb pydredig, ysgol-wrth-ysgol yn ddigon. Mae arweiniad cydgysylltiedig, cyllid ymchwil ar gyfer dulliau canfod gwell, ac integreiddio meddylgar offer dibynadwy fel Plag.ai i lifoedd gwaith sefydliadol i gyd yn rhan o’r ateb mwy.
Casgliad
Nid yw cynnydd offer ysgrifennu AI wedi creu dull newydd yn unig o dwyllo. Mae wedi gorfodi adolygiad sylfaenol o’r hyn y mae addysg, mewn gwirionedd, i fod ar ei gyfer. Os mai’r nod o aseiniad ysgrifenedig yw cynhyrchu dogfen caboledig yn unig, yna mae AI wedi gwneud y nod hwn yn hawdd iawn i’w allosod. Ond os mai’r nod yw datblygu meddwl beirniadol, ymarfer cyfathrebu syniadau cymhleth, a dangos dealltwriaeth wirioneddol, yna ni all AI ei ddisodli—ac mae cyfle i addysgwyr ddylunio asesiadau sy’n adlewyrchu’r nodau dyfnach hynny.
Nid yr ateb yw mynd i ryfel coll yn erbyn technoleg sy’n mynd i fod yn fwy soffistigedig byth. Yr ateb yw addasu’n ofalus, arfogi addysgwyr â thelsu offer sy’n gweithio, a chreu systemau sy’n gwneud uniondeb yn haws i’w gynnal na’i osgoi. Mae hynny’n golygu dewis offer canfod plagiaeth ac AI sy’n amlieithog, yn fanwl gywir, yn canolbwyntio ar breifatrwydd, ac wedi’u hadeiladu ar gyfer realiti addysg fodern—nid ystafell ddosbarth deng mlynedd ar hugain yn ôl.
Cafodd Plag.ai ei adeiladu gyda hyn i gyd mewn golwg. Yn cael ei ymddiried gan dros 1.5 miliwn o fyfyrwyr ac yn cael ei ddefnyddio gan addysgwyr ledled y byd, mae’n dod â gwirio plagiaeth, canfod AI, canfod plagiaeth wedi’i gyfieithu, a gwasanaethau cefnogaeth arbenigol at ei gilydd mewn un platfform sy’n gweithio i’r gymuned academaidd gyfan. P’un a ydych yn addysgwr sy’n ceisio diogelu uniondeb eich ystafell ddosbarth, neu’n fyfyriwr sy’n dymuno cyflwyno gyda hyder, mae Plag.ai yn rhoi’r offer i chi wneud hynny’n iawn.
Felly dyma’r cwestiwn sy’n werth eistedd gyda hi: yn hytrach na gofyn sut rydym yn dal myfyrwyr sy’n defnyddio AI, beth os dechreuwn ofyn sut rydym yn adeiladu diwylliant academaidd lle cynhelir onestedd, gwobrwyir gwreiddioldeb, a lle mae’r offer cywir yn gwneud uniondeb y llwybr lleiaf o wrthwynebiad?
